| |
Добрый вечер. В инструкции к Зениту написано: после зарядки проверить, вращается или нет головка обратной перемотки при взводе затвора.
Пленку я зарядил, только при взводе головка не вращается. То есть после использования я не смогу смотать обратно пленку не кассету? Или
просто пленка на кассете еще не натянулась? |
Здравствуйте, Василий.
После зарядки плёнки желательно покрутить рулетку обратной перемотки по стрелке. Это уплотнит рулон. Иначе, на первых 2-х кадрах ручка обратной перемотки не вращается. И привыкайте во время взвода затвора смотреть на рулетку. Вращается – всё хорошо, плёнка протягивается. |
| |
Спасибо, я уже разобрался, открыл крышку, убедился что пленка легла нормально, подтянул, правда 2 кадра засветил. Я снимал до этого
на сanon 550, пробовал выставлять выдержку не смотря на экспонометр. более-менее получалось. Летом в солнечную снимая пезаж при исо 100
отталкивался от правила "16", то есть в основном снимал на 8 при выдержке 400-500. Но ведь зимой, солнце не так ярко светит! стало
быть, зимой экспозицию по-другому выставлять? Как-то подозрительно зенитовский экспонометр показывает. Сегодня снимал купола храма на
фоне неба, солнце не попало в объектив, было за спиной, а экспонометр показал 250 при f/8! это при пленке 200. Выходит небо будет
выбеленым,смогут при печати подправить экспозицию? |
| Зимой надо мерить экспозицию по снегу и прибавлять два стопа. Наклоняете окошко экспонометра вниз( солнце должно быть сади) и (при получившихся, например, f/8-1/250") ставите f/8-1/60". В зимний солнечный день 200-f/8-1/250" может даже немного недосвечено получится. |
| |
Здравствуйте Сергей.
Во-первых большое спасибо за сайт который вы сделали с душой, получил очень много полезной информации, а главное пересмотрел отношение
к фотографии решил вернуться к любительскому фото как на пленке так и на цифре. От сюда вопрос, у меня есть cтаренький пленочный Canon
1AE програм с китом FD 50mm f/1.8 S.C. Есть ли возможность использовать Юпитер 37А или Вега-12Б, Индустар-50-2, Мир-1 через переходные
кольца на этом Кэноне и на цифровом или лучше продать и собирать из чего либо другого?
P.S.Почитав как вы относитесь к фото делу захотел попробовать кондитерских изделий которые я думаю вы делали не хуже фотографий.))) |
Приветствую вас, тёзка.
Спасибо за тёплые слова о моём сайте. Смею надеяться, что посетители кафе, в которых я работал шефом-кондитером, согласятся с вами. Мне попадала в руки упомянутая вами тушка – хрошая техника. Войди я в цифрофото как кэнонист, наверняка бы приобрёл именно AE-1, когда вновь увлёкся плёнкой. Юпитер-37А и Индустар-50-2 можно поставить через переходник FD/M42. Он продаётся по цене от 600 до 900р. Переходник безлинзовый, рабочий отрезок камеры позволит получить с этими объективами фокусировку на бесконечность. Для Вега-12Б понадобится ещё один переходник M42/Pentacon Six. Мир-1 (белый) потребует колечка М39/М42 и не будет дотягиваться до бесконечности. Метров 10-15, не далее. С чёрным Мир-1Ш и Мир-1В проблем не будет, они М42. |
| |
Еше один вопрос: для максимально простой установки перечисленой оптики на цифру, какой марки цифровой
аппарат посоветуете выбрать. |
| Надо брать полнокадровый кэнон. Какой именно (второй, третий Пятак или 6D) сказать не берусь – не изучал их параметры. Но не кропнутую камеру. Полнокадровую оптику надо использовать на полном кадре. Понадобится переходник EOS/M42. Всё остальное так же, как я написал выше. Я до сих пор не могу заставить себя считать соньку фотофирмой. Но и у неё есть что-то полнокадровое; решать вам. |
| |
Попался за 4 тысячи объектив Эра-7. У него расстояние от задней линзы до изображения на глаз где-то 80 мм, в макромехе уже точно будет
давать бесконечность. Как думаете, для портрета сгодится? Он 105/2.8. |
| По формальным параметрам (фокусное-светосила) этот объектив подходит для портрета. А как будет на практике, сказать не берусь. Фокусера у него нет, а наводку на резкость макромехом, при съёмке „с рук“, назвать удобной сложно. |
| |
Здравствуйте, прочитал ваш обзор ОКП1-100-1 1.8/100. Что вы можете сказать об использовании макромеха в качестве фокусера для такого
или подобного объектива? Преимущества-не нагружен байонет, диапазон фокусировки-практически любой, возможность установки на штатив.
Правда не без доработок конструкции. Такой объектив не влезет в сам мех и придется использовать какой-нибудь автомобильный пыльник
шруса, да и фронтальную деталь надо растачивать. И все же. |
Здравствуйте, Михаил.
Макромех для присоединения ОКП-1-100-1 к тушке подойдёт только для съёмки макро. Но, в качестве макрушника, это объектив плох из-за отсутствия диафрагмы. Макро на f/1.8 не снимают (f/11 –f/16 самое то). Для возможности фокусировки на бесконечность, объектив должен быть размещён так, чтобы задний торец линзоблока был в сантиметре от байонетной плоскости. Макромех в это пространство никак не влезет. |
| |
Планирую использовать сие устройство с сони а7, там рабочий отрезок 18 мм, должно подойти. Диафрагму надо понимать под такое дело только спереди, сменную из
картонки? |
| Рабочий отрезок моей зеркалки 46.5мм Получаем 46.5мм+10мм (зазор между байонетом и торцом объектива)-18мм=38.5мм А толщина сложенной гармошки макромеха с пластинами крепления никак не менее 50мм. Не влезет он туда. Картонную диафрагму лучше ставить за последней линзой. |
| |
Еще интересует один вопрос. на Зените Е проверял работоспособность экспонометра. Фотоаппарат с 83 года, экспонометр селеновый. замерил экспозицию ,потом поставил
на цифрозеркалке оценочный замер, результаты совпали. Только на зенитовском экспонометре стоит цифра между 125 и 250. Как в этом случае установить выдержку, если
нету промежуточных чисел? я так понимаю, лучше поставить 125? если сдам печатать фотки, в фотолабе легче исправить пересвет чем недосвет? Вот, еще зенитовские
экспонометры меряют общую освещенность? Если придеться снять например портрет против света? в цифре, все более-менее понятно, поменять экспозамер на точечный. а с
пленкой как быть? Заранее спасибо за ответ. |
| Да, плёнку лучше пересветить, чем недоэкспонировать; в этом её отличие от цифры. При съёмке против солнца экспонометром надо измерить освещённость ладони в 20 см от окошка экспонометра (фотоаппарат направлен в сторону объекта съёмки). Тогда человек будет правильно экспонирован, а фон засвечен (если снимаем против солнца). Если мерить обычным манером, то получим чёрный силуэт на правильно экспонированном фоне. |
| |
Добрый день! есть мир-24 на canon, получаеться около 56 мм, хочеться более широкого угла, автофокусные ширики дороги, да и мануальные недешевы. Вариант конвертер
можно взять около 800 руб б/у. Что вы посоветуете? насколько влияет на резкость лишняя линза, и если прикрутить его у объективу, с соответственной резьбой, не
потеряется бесконечность? |
Здравствуйте, Александр.
Я никогда не использовал насадки. Там не одна, а две линзы. Афокальная (не имеющая точку фокуса) насадка не меняет фокусировку объектива, но увеличивает светосилу (широкоугольная) или уменьшает (увеличивающая фокусное расстояние объектива). Резкость, безусловно, ухудшится. Уж если не особо сильная линза переходника ( -0.7D) портит изображение, то две линзы насадки тем более. Поэтому, я всегда пользуюсь широкоугольными объективами. Попробовать (за такие деньги), конечно, нужно но не стоит ждать хорошей резкости и приемлемого контраста. Если передняя линза недостаточно большая, то может и виньетирование появиться. Насадки были уместны (в своё время) для 8-мм кинокамер. Тогда использовался один жёстковстроенный объектив и две насадка с кратностью 0.5х и 2х. Для видео резкость не так критична как для фото. Все эти насадки для фото не более чем нишевый продукт для фотоконтор третьего эшелона. Если будут результаты, поделитесь, пожалуйста, фото с насадкой и без. |
| |
Здравствуйте, Сергей!
Понимаю, что Вы никонист, но всё же задам вопрос. Я приобрёл Canon 6D, хочу использовать его с отечественными объективами. Есть МС
Мир-20М, МС Зенитар-М2С, планирую ещё взять Мир-1 белый и МС Зенитар-МЕ1. Будет ли цеплять зеркало эти объективы на бесконечности, и
если будет, то сможете ли Вы их переделать? |
Здравствуйте, Павел.
Ответить на этот вопрос можно только поставив объектив и проверив. У меня нет этой тушки и кэноны меня мало интересуют. Если цепляет зеркало, то сделать ничего не получится – если сдвинуть линзоблок, то бескона не будет. |
| |
Может ли зеркало повредиться от такого удара? |
| Да, в худшем случае может отклеится от основания – прецеденты на кэноне бывали. Проверить объективы на зацеп можно безопасно. Ставите ручной режим, выдержку 2-3 секунды, выворачиваете объектив на минималку, нажимаете спуск и пока идёт экспозиция возвращаете фокусер на бесконечность. Если зеркало опустилось (в видоискателе есть изображение), то всё хорошо, этот объектив можно использовать. Зацепилось – ничего страшного, крутите фокусер к минималке, пока зеркало не опустится. Обратным ходом оно опускается пружиной и застревание не опасно. Так можно будет безопасно проверить все объективы. |
| |
Спасибо за ответ №49,очень помогло.
Искал,но,видимо,плохо:почему при совпадении рабочих отрезков ручных стёкол М42 (с переходником) и камер Пентакс некоторые объективы не
фокусирются на бесконечность? Дело в переходнике? |
Здравствуйте, Юрий.
Переходники на Пентакс бывают двух видов: утопленные заподлицо и с фланцем. С последними бесконечности не будет. С первыми проблем нет - у меня есть такой. |
| |
Спасибо.Так я и думал.У меня пара их с флянцем.
В таком случае,чтобы вещь не пропадала,Дремелем аккуратно уберу флянец на обоих. Параллельно на Е-бэй куплю пару "утопленников". |
| У фланцевых переходников фиксация на тушке осуществляется прорезью на фланце. Если его сточить, то нужно будет остаток переходника жёстко закрепить на объективе и просверлить в торце последнего отверстие для фиксирующего штыря тушки. Иначе, просто поставив такой сточенный переходник с объективом, вы рискуете – он может застрять на тушке. |
| |
Продолжение про переходники (может,ещё кому пригодится).
Переходники с флянцем имели толщину 5.65-5.67 мм( да,вот такая точность:-)) Для возможности установки объектива на бесконечность посчитал необходимым сточить весь
флянец (1,00 мм),но оказалось, что это слишком: бесконечность фокусируется на отметке в 25 м. Второму сточил флянец не весь, а 0.9-0.91 мм, остатки флянца подобрал
дремелем. С этим попадает в бесконечность. Переходники закреплю на шеллаке (вдруг надо будет снять?) |
| Спасибо за информацию, наверняка кому-то пригодиться. |
| |
На Пентаксе (наверное,и на других) на окуляре есть устройство диоптрийной коррекции зрения. Насколько оно совместимо с насадкой-увеличителем видоискателя? Не будут
ли они взаимно нивелировать свою эффективность? |
| У меня есть увеличивающая насадка на Никоне и коррекции она никак не мешает. |
| |
Здравствуйте! Спасибо за хороший, информативный сайт.
Есть у меня флектогон 20/4, но на нем сточена резьба. Не полностью, где-то на 1мм. Я сначала хотел нарезать ее леркой на М39, чтобы иметь возможность накрутить.
Кольцо М39-М42, но во-первых, найти нужную лерку до сих пор не получилось, а во-вторых, опасаюсь, что толщина металла намного меньше, чем хочется, и нарезать резьбу
вовсе не удастся. Как быть? Посоветуйте пожалуйста. |
Здравствуйте, Дмитрий.
В такой ситуации поможет только стачивание на токарном станке посадочной резьбы и приклеивание колечка М39-М42. Я, увы, за такое не взялся бы. Да и объектив того не стоит – резкость не особо хороша. |
| |
В продолжении разговора о флектогоне 20/4. Возможно, вы можете подсказать объектив с фокусным 20мм, обладающей приемлемой резкостью и
доступной ценой? |
| Приемлемую резкость на широкоугольнике я видел только на современном Distagon 21/2.8, но его никто не назовёт доступным. Nikkor 20/4 Ai, который у меня есть, вполнен хорош, но его лучше зажимать до f/8. А резких широкоугольников по доступной цене не существует. Нельзя сделать широко, дёшево и резко в углах одновременно. Маркетинг пока не способен обойти законы оптики. И чем более мегапиксельная матрица, тем заметнее недостатки широкоугольников. Потому современные косиновские Цейссы и стоят так дорого, а старые плёночные ширики не блещут резкостью – на плёнке их нерезкость не бросалась в глаза. |
| |
Добрый вечер!
объясните, пожалуйста как найти гиперфокальное расстояние для объектива? |
Здравствуйте, Иван.
Гиперфокальное расстояние вычисляется по формуле, а затем выставляется на объективе (если он имеет шкалу дистанции). Сейчас можно найти множество калькуляторов ГРИП, которые позволят вычислить и гиперфокальное расстояние. |
| |
Здравствуйте.
Я автор вопроса про беззеркалки № 45 и фотографирования на фотобумагу № 48. Спасибо за ответ по ISO фотобумаги, начну эксперименты с этих значений.
Мой последний вопрос такой: о фотографировании матового стекла? Т.е. объектив от крупноформатной камеры проецирует изображение на матовое стекло, за ним стоит
цифровой фотоаппарат, который это изображение фотографирует. Конструкция представляется громоздкой, т.к. по ширине/высоте - формат кадра, а по длине рабочий отрезок
объектива + минимальная дистанция фокусировки объектива цифровой камеры. В интернете нашел одну статью об этом, вроде как более-менее годные фотографии получаются,
для ломографии вполне, объемность фотографии крупноформатная, даже зерно есть. Приходилось ли вам с этим сталкиваться и что об этом думаете? Заранее спасибо!!? |
Здравствуйте, Михаил.
Да, идея интересная. Года полтора назад планировал сделать такую псевдо-цифровую среднеформатную камеру на основе Триплет 2.8/150 – он уверенно кроет 6х6 см. Проецировать на матовое стекло и без изысков переснимать картинку 5-ти мегапиксельным цифрокомпктом. Подляна заключается в том, что чем ближе камера к матовому стеклу, тем сильнее падение яркости изображения в углах стекла. Надо располагать компакт в метре от него, а то и дальше. Конструкция получалась очень громоздкой; снимать этим ради тонкости ГРИП (под которой обычно и подразумевают „объемность фотографии“) мне было уже неинтересно. Смысл появляется только при использовании форматной карданной камеры, когда можно регулировать наклонами расположение плоскости резкости. Но это уже далеко не ломография, философия которой заключается не в съёмке отдельных фотографий, а в серии, которая снимается „из кармана“, быстро и без композиционных затей.
Ещё можно поснимать портрет с резкими глазами, а носом и ушами в бокехе, но это уже студийная съёмка, которая мне не интересна. Да и портрет я предпочитаю делать с глубиной резкости, которая полностью захватывает лицо, от носа до ушей. Сейчас меня больше интересует освоение процесса самостоятельного изготовления фотопластин. Плёнка может пропасть совсем или стать слишком дорогой. Пора учиться обходиться без покупки готовых фотоматериалов. Сделать форматную камеру с примитивным секторным затвором несложно. Хочется получить примерно такой результат. |
| |
Спасибо, за ответ. У меня возникала та же проблема с падением яркости к краям. Возможно дело в том, что лучам света по краям
приходится проходить через большую толщу стекла чем по центру, также возможно из-за большего угла происходит и большие отражения. Думаю
попробовать использовать что то вроде целлофана. Возможно за счет малой толщины падение яркости должно уменьшиться.
В моем случае имеется среднеформатный объектив Вега-5у(105/4) от фотоувеличителя (кроет диаметр 11 см) а переснимаю Вегой 7(2/20)
от кинокамеры на c-mount. Все это в корпусе от пластиковой канализационной трубы, получилось достаточно компактно и не тяжело, правда на
людную улицу с таким лучше не выходить.
Давно интересовался самодельными фотоматериалами, по поводу пленок возникают те же мысли что у вас. Я любитель, для меня качество
далеко не на первом месте. Возможно вы могли бы посоветовать относительно простой и мало затратный в финансовом отношений фото процесс?
Так сказать на коленке. И где брать химикаты? |
Попробуйте. Я полагаю, что распределение яркости изображения (в зависимости от угла просмотра к поверхности матового стекла) представляет из себя нормальное Гауссовское распределение. При слабом матировании эта гауссиана выглядит как выраженный пик. При улучшении матирования становится похожей на сугроб – в центре яркость падает, но в целом по полю становится более равномерным. От толщины стекла яркость зависит слабо.
По фотоматериалам я ничего советовать пока не могу – сам ни в чём ещё не разбираюсь. Это длительный процесс: надо поискать сканы старых книг по фотоделу, побывать в библиотеках, пообщаться с людьми, которые занимались разработкой фотоматериалов в советское время, по возможности пройти у них практику, найти места продажи реактивов в Москве (связываться с е-бэями принципиально не хочу). Когда будут стабильные, приемлемые по затратам результаты, я обязательно создам проект по форматной фотографии. |
| |
Здравствуйте!
Продолжение #46: найдётся у Вас ссылка на инфу по разборке Юпитера-6? Его надо чистить.
И ещё: какая часть объектива называется переходной оправой? |
Здравствуйте, Юрий.
Да, есть на английском с фотографиями: http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=8030
Я не знаю, что такое переходная оправа. Скорее всего имеется в виду переходник. |
| |
Здравствуйте. Я автор вопроса про беззеркалки №45. Согласен про эргономику, но не согласен про шумность, но главное было узнать ваше мнение, спасибо за ответ.
Также снимаю на пленку и следующий вопрос такой. Что вы можете сказать о фотографии непосредственно на фотобумагу, что-нибудь слышали об этом(сам в интернете не
нашел)? Т.е. получить сразу ЧБ негатив для дальнейшего сканирования на обычном принтере. Я понимаю, что это извращение, но как эксперимент интересно. Проблемы могут
возникнуть с определением чувствительности фотобумаги(да еще просроченной) в единицах ISO и самом фотоаппарате(ящик видимо со средне или крупноформатным
объективом). Заранее спасибо за ответ! |
Здравствуйте, Михаил.
Съёмка на бумагу мне знакома лишь в теории. Это тренировочный режим освоения форматной камеры, когда вместо дорогой листовой плёнки используется более дешёвая фотобумага. Чувствительность определяется экспериментальныи путём. Насколько я помню, ISO фотобумаги примерно 10 - 30 единиц. На мой згляд, такой хлопотный процесс начинает обретать смысл только начиная с размера 18х24 см. Иначе это просто экзотический способ убийства времени. |
| |
Добрый вечер! Снимаю на современной зеркалке мир-1в, зкспозамер врет, приходиться ставить выдержку на глаз. Стараюсь немного недоэкспонировать, потом немного
вытягиваю в Raw редакторе. Все-таки нужен экспонометр. Думаю советский экспонометр взять так как денег лишних нету. Загвоздка в том, что экспонометры с селеном со
временем врут. Какое ваше мнение насчет этого? я понимаю, что для пленки надо немного по-другому выставлять экспозицию, имеет ли смысл для цифровика брать сов.
экспонометр, и как проверить его на пригодность? |
Здравствуйте, Валерий.
Мне случайно повезло встретить на барахолке исправный селеновый „Ленинград-4“, но это редкое исключение. Я советую поискать в продаже какой-нибудь дешёвый Sekonic. Конкретную модель подсказать не могу, я ими не интересовался. Мне оказалось достаточно селенового. Проверяются они просто: www.deep-life.ru/film/len-4/ |
| |
Хорошего самочувствия!
Не хотелось бы повторять вопрос 36, поэтому спрошу иначе: есть ли у Вас информация о том,какие объективы из советских категорически
(из-за своей формы)не становятся на Pentax (конкретно-на K-r)
Какой адаптер ( точное название)нужен для установки оптики с байонетом F на Пентаксы?
Где поискать информацию о причине заклинивания кольца фокусировки на Юпитер-6? Подозреваю смазку,но Юп пока в пути. И ещё по нему:его №
0040**. Примерно какой год выпуска может быть?
Спасибо. |
Здравствуйте, Юрий.
На вопрос по возможности соединения объективов и тем более системы Пентакс я ответить не могу. Это находится за горизонтом моих интересов. Сомневаюсь, что на Пентакс можно поставить никоновский объектив – диаметр байонетов сопоставим при разнице в рабочих отрезках всего 1мм; там просто некуда воткнуть переходник. У Юпитера-6 кольцо фокусировки может плохо вращаться при засохшей смазке. Иные варианты мне не встречались. Год по „нулевому“ номеру определить вряд ли возможно. Если он белый и фокусное расстояние указано в сантиметрах, то не позже 61 года. Если чёрный, то надо смотреть на значок завода. После 76 года исчез наконечник луча. |
| |
Объектив Ю-6 переделан под Киев-6 и 60 (так вроде). Что мне потребуется,что бы переделать его под байонет К(Пентакс)? |
| А ничего переделывать не нужно. Покупаете переходник Pentacon Six/Pentax и ставите на объектив. |
| |
Здравствуйте. Спасибо за прекрасный сайт, часто захожу и перечитываю. Вопрос такой, как вы относитесь к беззеркалкам? Их рабочий
отрезок позволяет использовать абсолютно любую оптику, дальномерную, c-mount, техническую. К тому же недавно сони выпустила беззеркалку
с полным кадром sony A7, рабочий отрезок 18 мм, динамический диапазон 14, эффективное исо 2200. Это позволит использовать с полной
отдачей все пленочные объективы. Очень интересно узнать ваше мнение. |
Добрый день, Михаил.
Я негативно отношусь к беззеркалкам. Да, поставить можно любую оптику, но для меня это уже давно не главное. Отсутствие зеркала это постоянное падение света на матрицу. Из-за этого картика гораздо более шумная, чем у зеркалки. Разница в 1,5 стопа. У беззеркалок ужасная эргономика, они слишком мелкие и лёгкие, а это приводит к увличению шевеленки. Не нравятся мне безеркалки. |
| |
Хотел бы поснимать старым Зенитом, до этого снимал на цифрозеркалку. Посоветуйте пожалуйста недорогую пленку. Имеет 35 мм пленка
преимущества перед цифровым кропом, и какие? |
| Самая дешёвая плёнка, которую можно купить в Москве, это Фуджиколор 200-36. В подвальчике „Экта-Ф“ на ул. Киевская, д.20 она стоит 90р. Преимущество плёнки только в том, что широкоугольники дают на ней действительно широкий угол обзора. Ну и ещё есть некая аура, которую сразу почувствовать сложно. Надо приобрести некоторый опыт сканироваия и обработки полученного файла. |
| |
Добрый вечер, я не планирую оцифровывать, просто хочу отпечатать снимки, кажется с цифры такая же цена за снимок, к тому же зимой
поберечь бы зеркалку от мороза, и конденсата. Я смотрел ваши снимки, где-то увидел надпись что пленка просрочена. Дома в нише есть
какая-то пленка, еще с начала 2000 годов. Насколько сильным будет разброс в качестве между просроченой и новой? Кстати недавно
просмотрел старые фотки с дешевой пленки фуджи на зенит с гелиосом, так вот, я удивился какие насыщенные цвета!,без обработки! А на моей
цифрозеркалке насыщеность приходиться добавлять через DPP... |
Добрый вечер, Александр.
Для такой степени просроченности плёнки я советую считать её на полтора стопа менее чувствительной. И зернистость будет сильнее выражена. Не стоит полагать, что фотолабы печатают без цветокоррекции. Там присутствует очень неслабая обработка между сканированием и печатью. Чисто оптическая печать уже лет 10 как отсутствует. И фотографии тогда был очень блёклые, я ещё застал те времена. |
| |
Получается фотолабы уничтожают неповторимость пленки? Вот в интернете много противоречивых споров, насчет 35 мм пленочного кадра и
кропа. Мол, у пленки шире динам. диапазон. Да, мне хоть и 25, но я еще застал ту эпоху. Когда с зашторенными окнами под красной лампой в
ванночках с раствором рождалось изображение. Жаль, что сейчас не продаються закрепитель, проявитель для самостоятельной печати |
Вы заблуждаетесь. Неповторимость есть и у цифры. Из одного и того же RAW-файла разные люди сделают совершенно разные фотографии (в плане цветового решения). Я в этом убедился, когда выложил в Клубе-Никон файл с просьбой сделать обработку. И с плёнкой то же самое. Вся неповторимость фотографии содержится не в аппаратуре-носителе, а в стиле обработки. Поэтому я предпочитаю сканировать и править цвета самостоятельно.
Я полагаю, что у негативной плёнки динамический диапазон не шире, чем у последних цифровых матриц. Разница только в методе требуемого экспозамера. На цифре надо экспонировать так, чтобы не „выбивало“ небо. При этом тени „проваливаются“ и потом детали в них можно вытянуть в конвертере. На плёнке же, напротив, надо делать замер именно по теням (ибо, если делать замер „по небу“, то тени потом плохо вытягиваются при конвертировании – уходят в красноту), при этом небо не выбивается в белоту, как это произошло бы при съёмке на цифру. А вот ч/б плёнка пока ещё пошире по ДД, чем цифра. И бумагу, реактивы для проявки и печати ч/б плёнки можно купить в том же „Экта-Ф“. Я проявляю сам, но пока не испытываю потребность в печати. Процесс этот длительный и совсем не полезный для организма, да и фотографии я предпочитаю смотреть на мониторе, ДД которого шире, чем ДД фотобумаги. |
| |
Здравствуйте, Сергей!
Давно у Вас не бывал и вот появился вопросик.
Что могло попасть внутрь тушки, что на фотках получается полоса? |
Здравствуйте, Кирилл.
Это волос на матрице. Купите фотогрушу и продуйте её. Как поднять зеркало и открыть затвор описано в инструкции. |
| |
Вечер добрый! Подарили фотоаппарат Зенит 11, хочу попробовать переставить объектив Гелиос 44М 2/58 на Nikon D90. Существуют ли переходники без линзы с возможностью
фокусировки дальше нежели 1,5 метра? Разбирать объектив боюсь, да и пилить не умею..... |
Здравствуйте, Инна.
Вариантов без вмешательства в объектив только два: фокусировка до 1.5 метров или переходник с линзой. |
| |
Здравствуйте, хочу взять советский объектив на каждый день на canon 600, думаю мир-24, 35 мм. хотел бы снимать портрет, но вопрос в том, не мало ли фокусного
расстояния 35мм для портрета? хоть он ширик, но все же умеренный... ведь если отойти подальше, снять лицо более мелким планом, она не будет искаженным? |
Здравствуйте, Валерий.
Всё-таки, 35мм не подходит для портрета. Надо что-то в районе 70-90мм. |
